Суд підтримав рішення податківців про штраф у розмірі майже 1 млн грн за несвоєчасну сплату ПДВ

Податковий орган провів камеральну перевірку платника, за наслідками якої склав акт та встановив порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ.

На підставі акту перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким застосували штрафні (фінансові) санкції у розмірі 891 262,71 гривень.

Судом взяв до уваги доводи контролюючого органу про те, що існування факту невиконання державою своїх фінансових зобов`язань перед позивачем у певних договірних правовідносинах не є підставою для невиконання ним своїх податкових зобов`язань та звільнення від відповідальності за це. На цей висновок впливає оцінка і фінансової спроможності позивача, і його поведінки щодо вчинення дій задля виконання покладеного на нього податкового обов`язку або використання права на отримання розстрочення та/або відстрочення сплати податків в порядку, передбаченому статтею 100 Податкового кодексу України (ПК), на фоні відсутності відшкодування субвенції та/або збитковості господарської діяльності.

Суд констатує, що пасивна поведінка позивача не свідчить про те, що він зі свого боку вчинив всі необхідні, можливі та залежні від нього дії для недопущення порушення своїх податкових обов`язків. Таким чином, своєчасність надходження коштів від третіх осіб, у тому числі субвенцій від Мінфіну, не може ставитись у залежність від незабезпечення умов для безперешкодного виконання своїх податкових обов`язків.

Судові витрати: як облікувати й оподаткувати

Підтверджена судовим рішення у справі № 440/4713/18 обставина протиправної бездіяльності Мінфіну щодо неперерахування субвенції відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції на загальну суму 9963027,49 грн» від 18.05.2018 № 332 (що на думку позивача, і обумовила у подальшому відсутність на його рахунку у системі електронного адміністрування з ПДВ 9 963 027,49 грн) не є достатньою та вичерпною ознакою вчинення всіх залежних від платника заходів.

Відтак, Полтавський окружним адміністративний суд від 03.04.2025 у справі № 440/13593/24 відмовив у задоволенні позову підприємства.

За інформацією ДПС у Полтавській області