Суд визнав законними податкові донарахування за р2р-переказами

Контролюючий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку платника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки контролери склали акт та прийняли податкове повідомлення-рішення, яким:

• визначили суму податкового зобов’язання з ПДФО за результатами річного декларування,
• застосували адміністративний штраф і штрафну (фінансову) санкцію за платежем ПДФО, що сплачують фізособи за результатами річного декларування,
• збільшили суму грошового зобов’язання з військового збору на загальну суму 873,8 тис. гривень.

Суд під час розгляду справи взяво до уваги доводи податкового органу, зокрема, що позивач у 2023 році отримував грошові кошти від фізосіб із використанням реквізитів електронних платіжних засобів (p2p платежі) та здійснював значні обсяги переказів між рахунками фізосіб. Такі операції можуть свідчити про схему обходу заборони здійснення діяльності без відповідних дозвільних документів (ліцензій, дозволів тощо), що передбачає чинне законодавство.

Перехідні відпускні та середня зарплата для критичності

При цьому отримані доходи не були включені до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не оподатковувалися ПДФО і військовим збором. Через ненадання до перевірки банківських виписок у повному обсязі, розмір річного оподаткованого доходу платника, отриманого у вигляді інших доходів, було визначено на підставі інформації, наданої НБУ листом від 20.03.2024 № 24 – 0006/21625/БТ.

Суд встановив, що платник не надав жодних пояснень щодо походження коштів та правових підстав їх отримання, а також не підтвердив документально джерела надходжень.

Верховний Суд у постанові від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23 наголосив: сама наявність / отримання інформації ще не є підставою для притягнення до відповідальності суб’єкта господарювання, проте дає контролюючому органу право провести перевірку для підтвердження чи спростування відповідних фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу були законні підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

У результаті 07.08.2025 Полтавський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 440/2032/25 на користь податкового органу.

За інформацією ДПС у Полтавській області