Верховний Суд знову оприлюднив свої висновки за результатами перегляду окремих господарських справ, серед яких:
- при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому йдеться про солідарну відповідальність боржника і поручителя за одним договором поруки, а не декількох поручителів за різними договорами поруки. Адже поручителі за різними договорами поруки не несуть солідарної відповідальності один перед одним;
Штрафи за несвоєчасне подання чи неподання звітності
- стягнення з постачальника суми попередньої оплати, перерахованої за договором на поставку товару, не переданого покупцю в обумовлений строк, не вважається грошовим зобов’язанням. За такі дії постачальник несе відповідальність, коли на суму передоплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми передоплати. Договором може бути встановлено обов’язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця;
- законодавець не пов’язує відчуження майна господарського товариства з обов’язковим прийняттям рішення загальними зборами товариства про зменшення його статутного капіталу. До того ж відчуження майна, за рахунок якого сформовано статутний капітал, не свідчить про його зменшення.
