Апеляційний адмінсуд залишив у силі рішення окружного адмінсуду, яким відмовили у задоволенні позовних вимог ФОП скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 80 000 грн за недопущення інспекторів праці до проведення інспекційного відвідування.
ФОП стверджував, що його не повідомили про інспекційне відвідування. Оскільки ні він, ні представник не перебував за адресою проведення господарської діяльності, ФОП не міг не допустити інспекторів праці для проведення позапланового заходу державного контролю.
Суд установив: інспекторів праці зустрів чоловік, який завірив, що є представником ФОП за нотаріальним дорученням (однак відмовився його надати). Під час спілкування з представниками Держпраці, які прибули для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), не заперечував проти того, щоб вони прибули саме за адресою підприємницької діяльності ФОП.
Згодом за адресою господарської діяльності з’явився громадянин, який повідомив, що є представником цього закладу за договором, а також що не допускає інспекторів праці до інспекційного відвідування та попросив залишити приміщення, в якому веде господарську діяльність ФОП.
За відеофіксацією, із направленням на проведення інспекційного відвідування представник ознайомився й отримав його від інспекторів під час спроби провести інспекційне відвідування.
Наведене свідчить: чоловік, який не допустив до проведення інспекційного відвідування, є належним представником ФОП, що фактично узгоджується із позицією позивача та його представника про те, що останній був відсутній під час спроби провести інспекцію.
Оцінюючи наведені обставини й аналізуючи відеофіксацію спроби інспекційного відвідування, судді дійшли висновку, що постанова про накладення штрафу є законною та обґрунтованою.
ФОП відмовили у відкритті касаційного провадження. Він зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 80 000 грн.
