На відміну від судів попередніх інстанцій, ВАСУ визнав неправомірними податкові повідомлення-рішення, згідно з якими підприємству визначено суму завищення від’ємного значення ПДВ та збільшено грошове зобов’язання з ПДВ.
Підставою для прийняття зазначених актів індивідуальної дії став висновок податкового органу про незаконне включення підприємством до податкового кредиту в грудні 2011 року сум ПДВ за податковими накладними, виданими контрагентом підприємства після анулювання його реєстрації як платником ПДВ на підставі акта від 14.10.2011.
Чи покарають за воєнного стану за неподання звітності
Однак за наслідками оскарження контрагентом зазначеного анулювання в судовому порядку рішення податкового органу від 14.10.2011 про анулювання реєстрації цього товариства платником ПДВ було скасовано у зв’язку з його протиправністю.
А встановлена судовим рішенням протиправність акта індивідуальної дії означає те, що відповідний акт не породжує жодних правових наслідків для осіб, які підпадають під його дію.
При цьому ВАСУ звернув увагу на ретроспективну дію судових рішень у справах про оскарження актів ненормативного характеру, яка полягає в тому, що таке рішення застосовується і до фактів, які виникли до прийняття цього судового рішення.
У зв’язку з цим той факт, що на час виписки спірних податкових накладних контрагент підприємства не мав необхідного обсягу податкової правосуб’єктності, а його статус як платника ПДВ було відновлено пізніше, не можна визнати обґрунтованою підставою для позбавлення підприємства права на податковий кредит, сформованого з такими податковими накладними.
Існування інших обставин, з якими чинне законодавство пов’язує необґрунтованість податкової вигоди платника, податковим органом не наведено.
