Коли лист від ДПС вважають врученим: судова практика

У разі якщо пошта не може вручити платнику документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника або з інших причин, документ вважається врученим платнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз. 2 п. 42.5. Податкового кодексу України; ПК).

Податковий орган надає докази відправлення на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення спірних податкових повідомлень-рішень (ППР), проте вказаний лист повернувся на адресу контролюючого органу у зв`язку з тим, що «за закінченням встановленого терміну зберігання». Враховуючи вказане вище правове регулювання та підстави повернення поштового відправлення на адресу податкового органу, лист, в якому надсилали ППР, вважають врученим позивачу з дня зазначеного поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судові витрати: як облікувати й оподаткувати

Пункт 45.1 ПК наголошує, що платник — фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника — фізичної особи визнають місце її проживання, за яким її беруть на облік як платника податків у контролюючому органі.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 ПК, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику (його представнику) (п.42.2 ПК).

Окрім того, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших беззв'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23.05.2022 у справі № 810/3116/18 зазначила, що відповідно до пункту 42.2 ПК документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику або його законному чи уповноваженому представникові. Суд також зазначив, що постійне неотримання поштової кореспонденції, яку направляє контролюючий орган на адресу платника, є зловживанням останнім правом платника бути повідомленим контролюючим органом щодо прийнятих стосовно нього рішень.

«....Законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення...».

Наведену правову позицію виклали:

• Касаційний адміністративний суд постановою від 24.09.2019 по справі № 825/1109/16 (касаційне провадження № К/9901/19737/18);
• Верховний Суд постановою від 15.02.2024 у справі № 640/9016/20.

Джерело: ДПС у Вінницькій області