ВАСУ відхилив висновки судів попередніх інстанцій про порушення підприємством пункту 92.2 Податкового кодексу України (ПК). Так само — і доводи про те, що підприємство всупереч зазначеній нормі не замінило реалізоване заставне майно іншим майном такої ж або більшої вартості за згодою контролюючого органу. Тобто здійснило операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу.
Однак підприємство кошти, отримані від реалізації майна (борошна), яке перебувало у податковій заставі, повністю направило на виплату зарплати, що підтверджується платіжними дорученнями. Тому накладення контролюючим органом штрафів за це — безпідставне.
Штрафи за несвоєчасне подання чи неподання звітності
Так, згідно з пунктом 92.2 ПК, у разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати зарплати, ЄСВ та/або погашення податкового боргу.
Крім того, стверджуючи, що додані до справи платіжні доручення не є доказом спрямування коштів, виручених від реалізації спірного майна, попередні суди не вказали з посиланням на відповідні норми права причини їх відхилення та не зазначили, якими саме доказами мають підтверджуватися такі обставини.
Повне або часткове копіювання матеріалу дозволено лише за умови посилання на портал «Головбух24»
