Судом апеляційної інстанції було досліджено, що Замовник не заплатив Підряднику за виконані роботи згідно з договором про гідродинамічне очищення артезіанської свердловини через відсутність податкової накладної, виписаної на суму вартості робіт.
Виконання робіт Підрядником та прийняття їх результатів замовником було оформлено актами виконаних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в. При цьому Замовник не заперечував факт належного виконання робіт Підрядником. Однак податкові накладні на суму вартості робіт Підрядник не надав Замовнику. Це спричинило виникнення заборгованості на суму вартості робіт, яку господарський суд присудив Замовнику погасити. Не погоджуючись з висновком господарського суду, Замовник подав апеляційну скаргу.
Штрафи за несвоєчасне подання чи неподання звітності
Колегія апеляційного суддів не прийняла до уваги твердження Замовника, що в нього не має зобов’язань з оплати виконаних робіт через те, що Підрядник не виписав податкові накладні на їх вартість.
Колегія судів нагадала, що згідно з приписами пункту 1.1 Податкового кодексу України (ПК) останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Пунктом 201.6 ПК визначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у Реєстрі виданих податкових накладних продавця та покупця.
Колегія суддів вважає, що невідображення факту проведення господарської операції у податковій звітності Підрядника не позбавляє Замовника обов’язку з проведення оплати за виконані роботи, адже податкова накладна є лише підставою для виникнення податкових зобов’язань, а її відсутність не впливає на виникнення чи припинення господарських зобов’язань.
Суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доводи Замовника та погодився із висновком суду першої інстанції щодо встановлення правових підстав для сплати боргу Замовником у повному обсязі.
