Суд апеляційної інстанції визнав протиправними податкові повідомлення-рішення про збільшення підприємству суми грошового зобов’язання зі сплати податку на прибуток та ПДВ.
Свою позицію, яку підтримав суд першої інстанції, податковий орган обгрунтовував нереальністю здійснення господарських операцій цього підприємства з його контрагентом, адже значна частина первинних документів складена з порушенням вимог законодавства про бухгалтерській облік та фінансову звітність.
Чи покарають за воєнного стану за неподання звітності
Однак, на думку суду апеляційної інстанції, незначні порушення, допущені в процесі складання первинних документів, недоліки при їх оформленні, не можуть бути належними і допустимими доказами безтоварності (фіктивності) господарських операцій.
Зокрема, помилкове зазначення позивачем іншого номеру договору не є вирішальною ознакою для визнання такої податкової накладної недійсної за умови, якщо із суті господарських операцій вбачається їх реальних характер та товарність.
Під час дослідження видаткових накладних, що містились у матеріалах справи, встановлено, що останні містять підписи осіб, уповноважених підприємством на отримання ТМЦ згідно з виданими довіреностями, що також знаходились в матеріалах справи. Крім цього, на видаткових накладних проставлені штампи та печатки підприємства, що дозволяє ідентифікувати юридичну особу, яка отримала ТМЦ.
Що ж до відсутності у підприємства товарно-транспортних накладних (ТТН), то відповідно до законодавства наявність ТТН є обов’язковою лише для водія юрособи або фізособи — підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах.
Якщо ж юрособа здійснює вантажні перевезення для власних потреб, обов’язкову наявність ТТН не вимагається, достатньо лише видаткової накладної або іншого документу, що підтверджує право власності на вантаж.
