Три мифа о себестоимости

Пожалуй, ни один из финансовых показателей не привлекает к себе столько внимания со стороны руководителей и владельцев бизнеса, как себестоимость продукции. Обращаясь к нему, бизнесмены хотят получить ответ на вопрос о том:

• насколько эффективно работает их бизнес;
• какие товары следует производить, а какие вывести из ассортимента;
• следует принять или отклонить предложенное соглашение

и много других важных вопросов, от которых зависит настоящее и будущее Вашего бизнеса.

Однако при этом термин «себестоимость» оброс таким количеством разночтений и ошибочных толкований, что его применение не только не приносит пользы, а становится небезопасным.

В этой статье мы не только покажем, как и почему это происходит, но и расскажем о том, как не допускать неисправимых ошибок, которые могут стоить Вам бизнеса.

Итак, три мифа о себестоимости продукции, которые прочно укоренились в сознании даже большинства людей с высшим экономическим образованием, не говоря уже о руководителях иного профиля.

Каковы они и чем опасны?

Власна продукція за готівку: ідеальні розрахунки, живі зразки

Миф первый. Себестоимость – это точный и объективный показатель

Чтобы понять, как возникла такая мысль и почему в условиях современной экономики это не более чем давняя ошибка, обратимся к истории.

Понятие себестоимости возникло в 19 веке, в эпоху индустриальной революции. В то время большинство производств отвечали таким характеристикам:

• они были технологически простыми и производили один вид продукции или небольшое число похожих видов продукции. Переналадка оборудования на другие виды продукции не предполагалась;
• промышленные товары пользовались растущим спросом, на рынке доминировали производители. Загрузка производственных мощностей повсюду была близкой к максимально возможной, за исключением коротких периодов кризисов;
• доля добавленной стоимости в промышленных продуктах была небольшой. Основу расходов составляли сырье и прямые расходы на переработку. Процент накладных расходов был незначительным.

Если к тому же учесть, что в эпоху золотого стандарта денег инфляция отсутствовала, можно понять, что расходы любого завода или мануфактуры были стабильными год от года, изменяясь только с колебанием цен на сырье. Также и объем производства был относительно стабильным и определялся скорее производственной мощностью предприятия, чем колебаниями потребительского спроса.

В этих условиях себестоимость единицы продукции можно было рассчитать очень просто, разделив общие затраты на общий объем выпуска. Будучи достаточно стабильным, этот показатель имел реальный экономический смысл, как при планировании будущего производства, так и в качестве основы для определения рыночных цен.

ПДВ-звітність: пам’ятка бухгалтеру

• УСЕ, ЩО ВАМ ЗНАДОБИТЬСЯ В ОДНІЙ СТАТТІ

Что же изменилось?

На Западе ситуация начала в корне меняться после Великой депрессии 30-х годов прошлого века. В результате научно-технической революции бывшая картина изменилась на свою полную противоположность:

• вместо одного-двух продуктов многие производства теперь выпускают десятки и даже сотни, причем ассортимент продуктов постоянно меняется;
• на рынке доминируют покупатели, производители не имеют гарантий загрузки производственных мощностей. Объемы выпуска нестабильные;
• прямые расходы составляют лишь небольшую долю расходов. Основная часть добавленной стоимости генерируется за счет современных знаний, технологий, лучших управленческих навыков и агрессивного маркетинга. Доля расходов, не связанных с выпуском продукции (на исследования и разработки, административных, маркетинговых), может доходить до 90% всех расходов бизнеса.

В таких условиях рассчитать традиционную себестоимость стало не просто сложно, а невозможно. Допустим, нам будет несложно определить прямые расходы на производство каждого вида продукции. Но как определить, какую сумму расходов на управление производством нужно отнести к конкретному виду продукции?

Объективно определить это никак невозможно.

Суммы расходов изменяются из месяца в месяц, от квартала к кварталу. Объемы продукции скачут, ассортимент постоянно меняется. Связь между объемом продукции и расходами утрачена.

Может, стоит распределять накладные расходы пропорционально какой-то базе распределения?

Руководствуясь принципами учета, разработанными в позапрошлом веке, бухгалтеры так и делают. Но насколько Вы можете быть уверены, что выбранная база распределения отражает действительный характер поведения расходов?

ОГЛЯД СУДОВОЇ ПРАКТИКИ. Інвентаризація на підприємстві

• Зручний огляд + ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

Пример 1 (основанный на реальных данных)

Колбасный цех производит три вида изделий: вареную колбасу в 500 граммовых батонах, сосиски в искусственной оболочке и копченые охотничьи колбаски в натуральной оболочке.

Процесс производства состоит из трех стадий: приготовление фарша, наполнение оболочки фаршем, термическая обработка полуфабрикатов. Охотничьи колбаски наполняют фаршем вручную, другие два вида продукции машинным способом. В смене работает 12 человек: 2 оператора готовят фарш, 2 формовщика-оператора набивочных машин наполняют фаршем колбасу и сосиски, 3 формовщика наполняют фаршем охотничьи колбаски, 2 оператора термокамер занимаются термической обработкой полуфабрикатов, 3 грузчика перемещают по цеху сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию. Производственные данные за смену приведены в таблице:

Бухгалтер решил проводить распределение других производственных расходов пропорционально прямым расходам. Вот что при этом получилось:

Через некоторое время на предприятии сменился бухгалтер. Новый бухгалтер обратил внимание на различную трудоемкость изготовления продукции. Он аргументировал, что распределение накладных расходов следует вести пропорционально заработной плате, поскольку она более точно отражает трудоемкость каждого вида продукции. Теперь себестоимость выглядит так:

Как видим, изменение бухгалтерских правил привело к изменению себестоимости охотничьих колбасок почти в полтора раза, хотя в действительности характер расходов никоим образом не изменился!

Законодавчі зміни — 2020: конспект для бухгалтера

► чи податківці штрафуватимуть у 2020 році за несвоєчасну реєстрацію ПН ► на що чекати платникам податку на прибуток ► які зміни для ФОПів запрацюють із 01.01.2020, а які — з 01.01.2021 ► з якими зарплатними показниками працюватимемо з 01.01.2020 ► чи бути об’єднаній звітності з ПДФО та ЄСВ ► чи з’являться електронні листки непрацездатності

БЕЗПЛАТНИЙ ВЕБІНАР

Как выбрать правильный метод расчета себестоимости?

Правильных методов просто не существует.

Любой метод расчета себестоимости, связан с распределением накладных расходов, а любое распределение накладных расходов произвольно, и ни один из методов точно не отражает действительного поведения расходов.

Выбор базы распределения – далеко не единственная проблема, возникающая во время учета затрат. Это позволяет говорить о том, что бухгалтерская себестоимость ни в коей мере не является объективной и точной оценкой расходов, связанных с производством определенного вида продукции. В лучшем случае, она представляет собой более-менее правдоподобное приближение, в худшем – «взятую с потолка» цифру.

Ці зміни вже діють!

Миф второй. Себестоимость должна учитывать абсолютно все расходы

История этого убеждения уходит своими корнями в эпоху Госплана СССР.

В системе административного управления экономикой ценообразование базировалось не на рыночном соотношении спроса и предложения, а на расходах. Поскольку считалось, что социалистические предприятия по определению не могут быть убыточными, необходимо было покрывать все их расходы за счет потребителей.

Государство было монополистом, поэтому оно могло назначать любые цены. Оно это и делало, просто добавляя к так называемой полной себестоимости фиксированный процент плановой прибыли. А чтобы это сделать, необходимо было сначала рассчитать полную себестоимость, которая кроме производственных затрат включала общие управленческие и другие расходы предприятий, никоим образом не связанные с выпуском продукции.

Возникала парадоксальная ситуация – чем более затратным и неэффективным было предприятие, тем дороже была его продукция, а потребителю предлагалось оплачивать просчеты в управлении экономикой из собственного кармана. Чем это закончилось для советской системы, хорошо известно.

Госплан почил в Бозе вместе с СССР, но представление о том, что себестоимость должна включать все расходы, а покупатель должен за них платить, к сожалению, осталось. Однако в условиях рыночной экономики цена определяется потребительской ценностью товара, а не расходами на его производство. Невозможно заставить потребителя платить дополнительную цену за чужие ошибки. Ценообразование, основанное на расходах, способно сыграть злую шутку с вашим бизнесом, как сделало это с советской экономикой.

Пример (из жизни)

Предприятие – производитель химической продукции столкнулось с проблемой сбыта. В результате применения устаревших технологий себестоимость и цены были значительно выше, чем у зарубежных конкурентов. На складах начали накапливаться запасы нереализованной продукции.

Поскольку экономисты предприятия считали, что себестоимость должна включать все расходы, то дополнительные расходы, связанные с хранением нереализованной продукции, они также включили в себестоимость и соответствующим образом увеличили отпускную цену.

Результатом такого шага стало резкое падение продаж и остановка производства. В этот момент предприятие еще можно было спасти, снизив цену и распродав накопленную на складе продукцию. Однако это не было сделано, и вскоре предприятие было объявлено банкротом.

Как и в первом примере, расчет полной себестоимости уязвим к влиянию субъективного фактора выбора базы для распределения расходов. Причем, если в случае с производственными затратами теоретически можно выбрать такой метод распределения, который более-менее достоверно воспроизводит поведение расходов, то в случае с административными и другими непроизводственными расходами это невозможно в принципе. Поскольку эти расходы никак не связаны с выпуском продукции, любой метод распределения будет притянутым за уши.

Нет необходимости упражняться в арифметике, рассчитывая цифры, лишенные экономического смысла. Не важно, что насчитал бухгалтер – потребитель платит ту цену, которую считает обоснованной.

ЗАОЩАДЖУЄМО ПОДАТКИ 2020 РОКУ

• 5 завдань, які варто виконати вже!

Миф третий. Необходимо, чтобы продажная цена всегда превышала себестоимость

Это убеждение логически выплывает из предыдущего. Чтобы предприятие получало прибыль, цена продукции должна быть выше расходов. Не так ли?

Если говорить о предприятии в целом, то его совокупный доход должен быть, как минимум, не меньше, чем совокупные расходы. Иначе бизнес понесет убытки.

Но совсем другое дело, когда мы говорим о конкретном товаре. Как мы видели из первых двух примеров, так называемая полная себестоимость не имеет ничего общего с экономическими реалиями. А попытки принимать экономические решения, исходя из фиктивных цифр, вряд ли будут иметь благоприятные последствия для бизнеса.

Хорошо, мы признали, что цену назначает рынок, а не бухгалтер с калькулятором. Но что делать, если себестоимость продукции превышает рыночную цену?

Логичное решение - снять такой продукт с производства.

Однако в реальности такое решение может быть не только не логичным, но просто смертельным.

Пример (основанный на реальных данных)

Пекарня выпускает 4 сорта хлеба. Из-за высокой конкуренции, повышения цен на сырье и электроэнергию дела последнее время идут не лучшим образом. Директор попросил бухгалтера провести анализ рентабельности продукции. Результаты расчетов бухгалтер представил в таблице.

Ознакомившись с расчетом, директор решил, что наиболее популярный вид хлеба - "Формовый 1 сорта", или просто "Кирпичик" - приносит предприятию убытки. Из-за высокой конкуренции повысить отпускные цены директор не мог, поэтому он принял решение снять с производства убыточный изделие. Поскольку объем производства уменьшился, директор дополнительно смог уменьшить расходы, сократив одного грузчика и количество рейсов автомобиля доставки.

Вот что из этого получилось:

Теперь три изделия, которые остались, стали убыточными. Произошло это потому, что большая часть накладных расходов никуда не делась, они просто перераспределились на другие виды продукции. Нишу на рынке мгновенно заняли конкуренты, поэтому объемы продаж других видов продукции не выросли, как можно было предполагать.

Если до этого предприятие как-то сводило концы с концами, то теперь оно понесет серьезные убытки.

В приведенном примере ошибка директора предприятия заключалась в том, что он перепутал себестоимость с реальными затратами на выпуск и реализацию продукции. Ни производственная, ни так называемая полная себестоимость не описывает корректным образом поведение расходов, поэтому сравнивать ее с продажной ценой - все равно, что сравнивать теплое с мягким.

☚ПДВ-2020☛

• МИ ДІЗНАЛИСЯ УСЕ! ІНФОРМАЦІЮ ДЛЯ ВАС ПІДГОТУВАЛИ У ПРЕЗЕНТАЦІЇ — СКАЧАЙТЕ

Почему эти мифы так устойчивы?

Нам кажется, что себестоимость воспринимается как некий волшебный Грааль, способный дать ответы на все вопросы и решить все проблемы. И как в случае с Граалем, это всего лишь распространенная легенда.

Но если себестоимостью для этих целей пользоваться нельзя, то каким образом принимать решения, касающиеся ценовой и ассортиментной политики? К счастью, такие методики существуют, и мы расскажем о них в следующей статье цикла.

В бизнесе не бывает простых решений. То, что кажется интуитивно понятным и очевидным, часто приводит к ошибочным решениям.

Вы можете доверить управление финансами Вашего бизнеса профессионалам и избежать описанных выше и подобных ошибок, иначе Вам придется самим становиться финансовым экспертом.

Источник: «ПЕРВАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»