Контролюючий орган скасував реєстрацію РРО, який належить ФОП, у зв`язку із закінченням визначеного законодавством строку експлуатації РРО. ФОП продовжував використовувати у своїй діяльності РРО, реєстрацію якого скасували. За це отримав чималий штраф
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.10.2025 у справі № 420/2149/25 задовольнив апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 скасував та прийняв нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову фізичної особи-підприємця про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення на суму 2,1 млн грн.
Посадові особи контролюючого органу провели фактичну перевірку господарської одиниці — магазину, за результатами якої склали акт перевірки та прийняли оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Зазначеною перевіркою встановили порушення суб’єктом господарювання вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі — Закон про РРО), а саме:
- проведення розрахункових операцій,
- створення касових чеків,
- реалізації товарів побутового призначення після скасування реєстрації РРО.
Колегія суддів апеляційної інстанції, після перевірки матеріалів справи та досліджень доказів, аналізу на підставі встановлених фактичних обставин справи правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, задовольнила апеляційну скаргу контролюючого органу з наступних підстав.
Суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, операції з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу, та відповідно до вимог законодавства повинні застосовувати РРО, зобов’язані зареєструвати РРО та забезпечити його персоналізацію, опломбування та переведення у фіскальний режим роботи (п. 1 гл. 2 розд. II Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Мінфіну від 14.06.2016 № 547; далі — Порядок № 547).
Реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли, зокрема, закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО (пп. 3 п. 1 гл. 4 розд. II Порядку № 547).
Скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 1, 11, 12 та 14 пункту 1 глави 4 Порядку № 547, здійснюється за заявою суб`єкта господарювання (СГ), а на підставах, визначених у підпунктах 2-10, 13 пункту 1 глави 4 Порядку № 547, може здійснюватися за заявою СГ або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО. Рішення про скасування реєстрації РРО оформлюють за формою № 5-РРО (додаток 5). Таке рішення підписує керівник контролюючого органу за місцем реєстрації РРО або уповноваженою особою контролюючого органу (п. 2 гл. 4 розд. II Порядку № 547).
Посадова особа контролюючого органу протягом п`яти календарних днів з дня отримання заяви про скасування реєстрації та реєстраційного посвідчення за наявності довідки про опломбування з відміткою про розпломбування РРО, надісланої ЦСО до контролюючого органу за місцем реєстрації РРО, або у разі прийняття рішення контролюючого органу про скасування реєстрації РРО проводить скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційно-телекомунікаційній системи ДПС та надає (надсилає) СГ довідку про скасування реєстрації, що засвідчує скасування реєстрації РРО (п. 4 гл. 4 розд. II Порядку № 547).
У разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, примірник довідки про скасування реєстрації направляється до ЦСО, яким проводилося технічне обслуговування РРО, засобами телекомунікацій в електронній формі з дотриманням вимог законів у сфері електронного документообігу та використання електронних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів електронних документів. Примірник довідки про скасування реєстрації РРО розміщується в Електронному кабінеті.
Контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених підпунктами 2, 3 пункту 1 глави 4, попереджає СГ за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО (п. 6 гл. 4 розд. II Порядку № 547).
Скасування реєстрації РРО проводить контролюючий орган не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення з експлуатації РРО.
Для інформування СГ ДПС щоденно оприлюднює на своєму веб-сайті дані про РРО, реєстрацію яких скасували за заявою СГ або з ініціативи контролюючого органу, із зазначенням фіскальних номерів РРО, дати, причини та підстави для скасування реєстрації РРО, коду ЄДРПОУ, найменування СГ (прізвища, імені, по батькові (за наявності)). Інформацію оприлюднюють із зазначенням дати оприлюднення і дати оновлення інформації (абз. 3 та 4 п. 19 гл. 2 розд. II Порядку № 547).
Отже, розрахункові операції мають проводитися через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми.
При цьому, розрахунковим документом згідно вимог Закону про РРО, у разі використання РРО, вважають виключно той документ, який створений зареєстрованим у встановленому порядку РРО або програмним РРО.
Хто зобов’язаний застосовувати РРО у 2025 році
Таким чином, на СГ покладається обов`язок застосовувати зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО при проведенні розрахункових операцій та створенні у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів.
Виходячи з обставин справи, контролюючий орган скасував реєстрацію РРО, який належить позивачу, у зв`язку із закінченням визначеного законодавством строку експлуатації РРО, про що платнику сформували довідку та розмістили таку в Електронному кабінеті.
При цьому, згідно інформаційної системи податкового обліку, у період що був встановлений під час проведення фактичної перевірки платник (позивач) продовжував використовувати у своїй діяльності РРО, реєстрацію якого скасували.
З огляду на положення частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, слід враховувати правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02.10.2024 у справі № 280/9850/23, згідно якого у разі скасування реєстрації РРО, такий РРО не може використовуватись СГ при здійсненні розрахункових операцій, оскільки розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) мають проводитися виключно через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО, а після скасування реєстрації такий РРО не вважається зареєстрованим у відповідності до вимог законодавства.
Відповідно і розрахунковий документ, який роздрукований на такому РРО не вважається розрахунковим документом в розумінні Закону про РРО, тобто не є документом встановленої форми, а відтак надання особі розрахункового документу роздрукованому на незареєстрованому РРО також не може розцінюватися як виконання обов`язку, визначеного пунктом 2 статті 3 Закону про РРО.
Разом з цим, доводи позивача про те, що контролюючий орган всупереч вимог пунктом 6 глави 4 розділу II Порядку № 547 не попередив платника за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО, колегія суддів Верховного Суду також не брала до уваги, з огляду на те, що таке попередження не впливає на обов`язок контролюючого органу скасувати реєстрацію РРО не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення такого РРО з експлуатації.
Враховуючи вищенаведене правове регулювання, колегія суддів доходить висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, реєстрацію якого скасували, та видача розрахункових документів, сформованих (роздрукованих) РРО, реєстрацію якого скасували, є порушенням вимог пунктів 1 і 2 статті 3 Закону про РРО.
З наведеного вище також слідує і помилковість висновків суду першої інстанції про врахування тієї обставини, що пристрій РРО, який використовувався після скасування реєстрації, був неушкоджений, опломбований, на ньому роздруковувались відповідні розрахункові документи та надавались покупцям, оскільки це не спростовує факту відсутності реєстрації такого РРО у встановлений період, що є ключовим у спірних правовідносинах.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону про РРО, оскільки у встановлений період СГ не провів розрахункові операції через зареєстрований РРО та не надав (видав) розрахункові документи встановленої форми. Як було зазначено вище, розрахунковий документ, який роздрукований на незареєстрованому РРО, не вважається розрахунковим документом в розумінні Закону № 265/95-ВР, тобто не є документом встановленої форми.
За інформацією ДПС в Одеській області
