Чи є воєнний стан автоматичною підставою для призупинення дії трудового договору
Дізнавайтеся про зміни першими. Додайте «Головбух» в улюблені Google, щоб не пропустити найсвіжіші новини та роз’яснення

Правова позиція Верховного Суду (ВС)
Воєнний стан сам по собі не є підставою для призупинення дії трудового договору.
Для застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX необхідна одночасна наявність двох умов:
- роботодавець об'єктивно не може надати роботу;
- працівник об'єктивно не може виконувати роботу.
Саме одночасне існування цих обставин є визначальним. Якщо хоча б одна із сторін має можливість виконувати свої обов'язки — підстав для призупинення немає.
Допоможемо безпечно оформити разову роботу за ЦПД, правильно оподаткувати та успішно відзвітувати про винагороду за таким договором
Практика ВС
1. Якщо роботодавець не довів неможливість надати роботу — наказ скасують.
ВС зазначив:
- військова агресія не є автоматичною підставою для призупинення;
- незаконне призупинення тягне обов'язок роботодавця виплатити працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу за аналогією зі статтею 235 КЗпП України (Постанова Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду ВС від 05.05.2025 справа № 758/4178/22).
2. Зменшення обсягів роботи ще не означає неможливість її надати.
АТ «Укрзалізниця» продовжувало працювати, більшість працівників виконували свої трудові функції, а працівниця була готова працювати (Постанова ВС від 20.09.2024 справа № 444/2538/23).
ВС дійшов висновку — зменшення обсягів діяльності або збитковість підприємства не доводять абсолютної неможливості надати роботу, а тому призупинення є незаконним.
3. Коли призупинення є законним.
ВС визнав призупинення правомірним, оскільки роботодавець (Мистецька школа Донецької області) довела сукупність об'єктивних обставин:
- обов'язкова евакуація;
- відсутність укриття;
- неможливість забезпечити повноцінне дистанційне навчання через специфіку мистецької освіти (Постанова ВС від 17.04.2024 у справі № 933/411/22).
Саме сукупність цих підстав виключила можливість виконання трудового договору обома сторонами.
Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
