ФЛП оспаривал налоговое уведомление-решение (далее - НУР), поскольку считал, что налоговики провели проверку с нарушениями - его не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, процедура проведенной проверки не отвечала требованиям приказа.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, их решение Верховный Суд оставил без изменений, указав следующее.
Оспаривая последствия проведенной проверки в виде НУР и других решений, налогоплательщик не лишен возможности ссылаться на нарушение контролерами требований законодательства о проведении такой проверки, если считает, что они обусловливают противоправность таких НУР. Таким основаниям иска, при их наличии, суды должны оказывать правовую оценку прежде всего. А в случае, если они не признаны судом такими, влекущие противоправности решений, принятых по результатам проверки, - переходить к проверке оснований иска о наличии нарушений налогового и / или иного законодательства.
Противоправность назначения и проведения контролирующим органом проверки, по результатам которой было принято обжалуемое НУР, является достаточным основанием для вывода о противоправности НУР. Поэтому отсутствует необходимость проверки нарушения ФЛП пункта 181.1 НК, как основания для доначисления суммы денежного обязательства.
Із 12 грудня запрацювали зміни до Порядку № 100. Серед них є косметичні, а є і базові. Приміром, тепер не потрібно коригувати відпускні. Експерт пояснить, що маєте врахувати вже зараз, коли обчислюватимете відпускні й оплачуватимете дні відрядження.
Постановление Верховного Суда от 22.09.2020 по делу № 520/8836/18
