ФОП оскаржував податкове повідомлення-рішення (далі — ППР), оскільки вважав, що податківці провели перевірку з порушеннями — його не було належним чином повідомлено про проведення перевірки, процедура проведеної перевірки не відповідала вимогам наказу.
Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, їхні рішення Верховний Суд залишив без змін, вказавши на таке.
Оскаржуючи наслідки проведеної перевірки у вигляді ППР та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролерами вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких ППР. Таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку передусім. А в разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками перевірки, — переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Протиправність призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване ППР, є достатньою підставою для висновку про протиправність ППР. А тому відсутня необхідність перевірки порушення ФОП пункту 181.1 ПК, як підстави для донарахування суми грошового зобов’язання.
Із 12 грудня запрацювали зміни до Порядку № 100. Серед них є косметичні, а є і базові. Приміром, тепер не потрібно коригувати відпускні. Експерт пояснить, що маєте врахувати вже зараз, коли обчислюватимете відпускні й оплачуватимете дні відрядження.
Постанова Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18
