На думку ВАСУ, чинне законодавство України не передбачає, що наявність запису у Книзі обліку розрахункових операцій олівцем за наявності прибуткового касового ордеру, фіскальних звітних чеків є однозначним підтвердженням факту неоприбуткування коштів.
Виходячи з аналізу законодавства, саме проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у КОРО є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані. Адже їх рух відображено в фіскальній пам’яті РРО, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.
Чи покарають за воєнного стану за неподання звітності
Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО — це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису в КОРО за наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису, зробленого олівцем, а не кульковою ручкою, не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО.
Крім того, розбіжностей між даними КОРО та сумами, внесеними в касу підприємства, перевіркою не встановлено. Докази наявності у підприємства умислу ухилитися від оприбуткування готівки при внесенні у КОРО запису олівцем відсутні.
Тому податкове повідомлення-рішення, яким підприємству нараховані штраф за неоприбуткування готівки, суд скасував.
Повне або часткове копіювання матеріалу дозволено лише за умови посилання на портал «Головбух24»
