ВАСУ схвалив позицію апеляційного суду про відсутність у контролюючого органу підстав для зменшення платнику витрат та податкового кредиту за наслідками окремих госпоперацій з огляду на підтвердження їх реального характеру.
Та й висновки щодо завідомої суперечності правочину інтересам держави та суспільства фіскали можуть робити лише в аспекті того, чи суперечить відповідний правочин фіскальним інтересам держави, забезпечення яких покладається на контролюючі органи.
Штрафи за несвоєчасне подання чи неподання звітності
Наявність же умислу та обставини щодо виконання угод, щодо дійсності яких виник спір, є предметом доказування в судовому процесі. Зокрема, до таких доказів належить обвинувальний вирок, який набрав законної сили, що підтверджував би факт ухилення від сплати податків конкретними посадовими особами суб’єктів господарювання за наслідками виконання оспорюваних угод.
Але доказів постановлення вироків, які б містили встановлені судом об’єктивні дані про нікчемність оспорюваної угоди, контролюючим органом не надано.
Натомість наявність у платника відповідних первинних документів на підтвердження понесених витрат і податкового кредиту, які були належно відображені ним в обліку, фіскалами не спростовано. І жодних свідчень того, що спірний договір та/або його виконання спричинило заниження чи приховування об’єктів оподаткування у відповідних госпопераціях зі сторони їх учасників, судами не встановлено.
Повне або часткове копіювання матеріалу дозволено лише за умови посилання на портал «Головбух24»
