ВАСУ проаналізував правомірність висновків контролюючого органу про штучне заниження цін платником податку на прибуток та ПДВ унаслідок відчуження останнім пов’язаній особі — своєму засновнику нежитлових приміщень за ціною, значно нижчою, ніж звичайна ціна на відповідні нерухомі об’єкти. Ці висновки стали підставою для прийняття фіскалами оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у скасуванні яких платнику судами попередніх інстанцій було відмовлено. Зокрема, виходячи з оцінки ринкової вартості нерухомості, наданої суб’єктами оціночної діяльності — приватними структурами.
Однак з’ясування рівня звичайних цін має відбуватися відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація надаватися уповноваженим державним органом. І будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами щодо звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.
Штрафи за несвоєчасне подання чи неподання звітності
Тому при вирішенні цього спору адмінсуду слід було витребувати інформацію з уповноваженого державного органу статистики щодо рівня звичайної ціни на спірний об’єкт нерухомості на час його реалізації платником. І лише на підставі цього встановити дійсний обсяг податкових обов’язків платника за наслідками продажу спірного приміщення.
Повне або часткове копіювання матеріалу дозволено лише за умови посилання на портал «Головбух24»
