⚡️ Як аграріям організувати новий вид діяльності
Постанова ВС від 23.09.2021 у справі № 140/2700/19
Контролери вказали:
- платник не є с/г товаровиробником у розумінні підпункту 14.1.235 Податкового кодексу України (ПК);
- а об’єкти нерухомості є об’єктом оподаткування податком на майно і не підпадають під виключення за абзацом «ж» підпункту 266.2.2 ПК.
Платник же зазначив, що вказані об’єкти нерухомості є будівлями сільгосппризначення та безпосередньо використовує в сільськогосподарській діяльності на підставі угоди про співпрацю.
Так, за угодою про співпрацю сторони домовилися, що отримання статусу сільськогосподарського товаровиробника (виробника сільськогосподарської продукції) однією зі сторін надає право іншій стороні користуватися таким статусом без окремого на те дозволу. Тому на ці об’єкти не нарахували податок на нерухомість.
Верховний Суд (ВС) по даній справі зазначив:
- на підставі угоди про співпрацю сторони закріплюють свою майбутню кооперацію у визначеній сфері. Предметом виступають майбутні цивільні відносини між учасниками договору. Водночас договірні відносини між учасниками не можуть впливати на обсяг прав і обов’язків сторін у відносинах, що виходять за межі такого договору і не стосуються діяльності, спрямованої на досягнення мети, задля якої сторони уклали угоду (договір);
- податковий обов’язок виникає згідно з нормою закону, має персоніфікований характер, не передбачає уступки третім особам, крім випадку, коли гарантами повного та своєчасного погашення суми податкового зобов’язання є інші особи відповідно до норм ПК;
- персоніфікований статус сільськогосподарського виробника надають особі, яка займається сільськогосподарською діяльністю, відповідно до норм законодавства і не може передаватися на підставі укладених між сторонами цивільно-правових угод.