⚡️ Як виплачувати лікарняні за електронними листками непрацездатності
В ході перевірки посадовцям не надали пояснень та документів щодо наявності будь-якого договору із працівницею. Втім, під час подання заперечень на акт інспекційного відвідування суб’єктом господарювання надав цивільно-правовий договір (ЦПД).
Інспекторами праці встановили, що працівниця, яка займалася прибиранням здійснювала трудову діяльність, тому роботодавець мав би укласти з працівником трудовий договір, а не ЦПД.
На підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП Держпраці винесла постанову про накладення штрафу за використання праці неоформлених працівників у розмірі 125 190 грн.
Щоб скасувати постанову Держпраці підприємство звернулось до суду.
За результатами розгляду справи Другий апеляційний адміністративний суд та Верховний суд визнали правомірною постанову Держпраці про накладення на ТОВ штрафної санкції за використання праці без оформлення трудового договору.
До відома: колегія суддів вважає, що предметом вказаних вище угод є власне праця працівника щодо здійснення та забезпечення трудової функції в діяльності підприємства на посаді «прибиральник», тобто, сам процес праці, а не її кінцевий результат, тоді як предметом ЦПД мають бути виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт, які виконавець повинен передати замовнику. Вказане свідчить про систематичне виконання працівником товариства робіт, що є метою трудового договору.
За матеріалами Держпраці в Сумській області
