Суд касаційної інстанції підтримав позицію контролюючого органу щодо правомірності прийняття штрафних санкцій, які застосовані за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі — Закон про РРО) та на підставі пункту 1 статті 17 Закону про РРО.
До позивача застосували штрафні санкції за невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв. Позиція контролюючого органу полягає в тому, що оскільки в розрахункових документах були відсутні реквізити марок акцизного податку (цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої), то такі документи неможливо визнати розрахунковими.
Відсутність такого обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання — платником акцизного податку, як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового. Створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону про РРО.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку документи щодо реалізації алкогольних напоїв не можливо визнати розрахунковими, оскільки в них відсутній обов`язковий реквізит – цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Отже, контролюючий орган правильно кваліфікував вказані обставини, як порушення пункту 2 статті 3 Закону про РРО, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до пункту 1 статті 17 Закону про РРО.
Допоможемо розібратися, кому потрібно встановити термінал для розрахунків, як через них розраховуватися та що буде, коли не встановили
З огляду на зміст доводів та підстав касаційного оскарження, скарга не утримує в собі жодних зауважень, заперечень щодо виявленого контролюючим органом факту неналежного виконання позивачем обов`язків встановлених у пунктів 2 статті 3 Закону про РРО. А саме ненадання особі, яка отримує товар, в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створеного в паперовій та/або електронній формі – із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
Постановою ВС у складі КАС від 09.09.2024 у справі № 640/18036/19 касаційну скаргу позивача залишили без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 залишили без змін.
