• захисту честі, гідності й ділової репутації та відшкодування моральної шкоди;
• права власності;
• земельного права;
• зобов’язань, що виникають із договорів й інших правочинів (у т. ч. кредитно-іпотечні спори);
• трудового право;
• житлового права;
• сімейного право;
• зобов’язань, що виникають унаслідок завдання шкоди;
• спадкового права тощо.
Зокрема, висновок судів про можливість зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв’язку з істотністю суми заборгованості порівняно із середнім заробітком працівника, на думку ВССУ, не грунтується на вимогах закону. Оскільки відповідно до частини 2 статті 117 КЗпП можливість зменшення судом таких сум може мати місце лише за наявності спору між сторонами про розмір належних до виплати звільненому працівникові коштів (ухвала ВССУ від 19.08.2015 у справі № 6-10325св15).
Також, з позиції ВССУ, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Однак ревізійні комісії за своїм статусом не наділені повноваженнями представляти інтереси найманих працівників та не захищають їхніх прав, тому їх не можна вважати виборними органами профспілки чи організації профспілки незважаючи на те, що обираються вони на профспілкових зборах чи з’їзді одночасно з обранням профкому чи президії та ради профспілки. Отже, до членів ревізійної комісії не можна застосовувати положення стосовно додаткових гарантії для працівників, обраних до складу виборних профспілкових органів (ухвала ВССУ від 24.06.2015 у справі № 6-8082св15).
Прес-служба ВССУ
