Скачати План-графік податкових перевірок на 2019 рік
Судами двох попередніх інстанцій було встановлено, що висновки податківці зроблені під час проведених планової та позапланової виїзних документальних перевірок щодо нереальності господарських операцій підприємства з його контрагентами були хибними.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу керівника контролюючого органу, який скасовано у судовому порядку.
Податківці не погодились з даними рішеннями і звернулись до Верховного Суду України (далі — ВС).
ВС по даній справі зазначив, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі якщо контролюючий орган встановив порушення податкового та іншого законодавства. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролерів відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.
Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податкового правопорушення. Для того щоб контролери визначили грошове зобов’язання платника податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, необхідно щоб були дотримані певні умови. А саме —спочатку провести податкову перевірку.
Таким чином, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 17.03.2018 по справі № 1570/7146/12 та від 24.10.2018 по справі № 808/1746/15.
Отже, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
У розглянутій справі підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття податківцями оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був наказ ДФС, який в судовому порядку був визнаний протиправним. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що документальна позапланова невиїзна перевірка була незаконна. А тому визнано незаконними і прийняті податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки.
Постанова ВСУ від 20.09.2019 у справі № 0340/1931/18
Податківець йде до суб’єкта господарювання з упевненістю, що зафіксує достатньо порушень, аби застосувати фінансові санкції. Однак такі взаємовідносини між бухгалтером і перевіряльником можна легко змінити. Й обстояти свої позиції навіть в умовах неузгодженого законодавства також можна! Як це зробити? Дослухайтеся до наших порад.
