КАРАНТИННІ ЗРАЗКИ ЗАПОВНЕННЯ ЗВІТУ З ЄСВ
ПФУ відмовив особі у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.
Перший апеляційний адмінсуд (далі — Перший ААС) вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через те, що трудова книжка не містить записи про роботу особи у спірний період.
Перший ААС по даній справі зазначив:
- трудовим законодавством України не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки. А тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки;
- колгосп, на якому працювала особа, реорганізовувався та після реорганізації відповідна особа продовжувала там працювати, що виключає можливість не враховувати певні періоди роботи цієї особи для призначення пенсії;
- довідка, що підтверджує стаж роботи особи видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній території, мала б бути врахована для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Адже згідно практики Європейського суду з прав людини — яка б ситуація не склалась в країні чи у певній місцевості, це ніяким чином не повинно впливати на реалізацію гарантованих Конституцією та законами країни прав її громадян, таких, як наприклад, права на отримання належного пенсійного забезпечення у старості.
При вирішенні даної справи судом також враховано правову позицію, яка висловлена у постанові ВС від 21.02.2018 по справі №687/975/17.
