Суди установили, що директор ТОВ, будучи посадовою особою, умисно, грубо порушуючи законодавство про працю та статтю 43 Конституції України, з особистих мотивів, зокрема через неприязні стосунки з останнім та бажання влаштувати на звільнене місце свою дружину, тричі незаконно звільняв працівника з посади бухгалтера. А суд тричі поновлював його на посаді. Це підтверджують три рішення місцевого суду.
Зокрема, в одному з цих рішень суд встановив, що в наказі про звільнення взагалі не було зазначено, який саме проступок бухгалтера став підставою для розірвання трудового договору, укладеного сторонами, а також не було дати його вчинення. Ще одним рішенням встановлено, що звільнення бухгалтера відбулося в той самий день, коли був виданий наказ про його поновлення.
Водночас під час розгляду судами в порядку цивільного судочинства справ щодо незаконного звільнення та поновлення на посаді, не є обов’язковим установлення факту наявності чи відсутності мотиву такого звільнення, в тому числі особистого мотив. Суди в таких справах повинні лише констатувати законність або ж незаконність звільнення працівника з посади.
Трудові штрафи: граємо за новими правилами
Але суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що цей мотив підтверджують, окрім показань потерпілого, показання допитаних у судовому засіданні свідків і досліджені документи. Так, п’ятеро свідків зазначили, що в ТОВ конфлікти виникали виключно між директором та бухгалтером. Останній на зборах критикував директора, який, у свою чергу, говорив про те, що бухгалтер не виконує своїх посадових обов’язків, хоча в інших працівників претензій до роботи бухгалтера не було.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що директор звільнив бухгалтера з метою влаштувати на його місце свою дружину, яка після звільнення потерпілого і зайняла вакансію. Відсутні дані про те, що директор намагався знайти іншого спеціаліста на посаду бухгалтера. Директор не звертався до центру зайнятості з інформацією про наявну в ТОВ вакантну посаду бухгалтера.
Отже висновки судів про наявність у керівника особистого мотиву при незаконному звільненні потерпілого з посади бухгалтера є правильними.
Верховний Суд України погодився із судовими рішеннями місцевого та апеляційного судів щодо винуватості особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172 Кримінального кодексу України (постанова ККС ВС у справі № 321/1753/16-к).
