⚡️ ЗАПРОВАДЖУЄМО ДИСТАНЦІЙНУ РОБОТУ ⚡️
У заяві на звільнення працівник вказав підставу пункт 1 статті 36 КЗпП. Але в наказі підставою для звільнення зазначено за угодою сторін, пункт 1 статті 26 КЗпП. А отже, в обох документах звільнення відбулося за різними статтями та причинами. Крім того працівник заявив, що заява про звільнення за згодою сторін написана під психологічним тиском та в умовах шантажу.
У зв’язку з цим позивач просив суд поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Суди стали на бік роботодавця.
На їх думку доводи позивача про те, що підстава для звільнення у заяві зазначена пункт 1 статті 36 КЗпП, а в наказі — пункт 1 статті 26 КЗпП, є безпідставними. Адже позивач не позбавлений можливості звернутися із заявою про виправлення описки у наказі про звільнення.
Крім того матеріали справи не містять доказів того, що заява була написана в умовах психологічного тиску.
Постанова ВС від 27.03.2019 у справі № 524/3490/17-ц
Маєте неоформлених працівників або комусь із них недоплатили зарплату, мерщій владнайте ці питання! Із 1 вересня Держпраці масово перевірятимуть роботодавців за новими правилами.
