Підписуйтесь на телеграм-канал «Головбух. Новини»! Тут про зміни без спамуОГЛЯД СУДОВОЇ ПРАКТИКИ. Трудові відносини та оплата праці
Під час інспекційного відвідування у письмових поясненнях працівниця вказала, що з грудня 2017 року вона працює у суб’єкта господарювання в магазині. А трудовий договір з нею укладено у липні 2018 року.
Коли ж справу розглядав суд першої інстанції, дана особа змінила свідчення і повідомила, що фактичні трудові відносини з нею були розпочаті у липні 2018 року. А письмові пояснення нею були написані під диктування інспекторів праці в підвищеному емоційному стані та не розібравшись у суті питання.
У суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про здійснення інспекторами праці тиску на працівників під час відібрання ними письмових пояснень. Тож у колегії суддів виникли сумніви щодо правдивості показань особи.
Особа була попереджена під розписку судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, а також склала присягу говорити правду, нічого не приховуючи та не спростовуючи. Тому суд виніс ухвалу, якою доручив прокуратурі провести перевірку про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення. А саме, введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.
За завідомо неправдиве показання свідка передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (ст. 384 Кримінального кодексу України).
