ОГЛЯД СУДОВОЇ ПРАКТИКИ. Трудові відносини та оплата праці
Під час інспекційного відвідування у письмових поясненнях працівниця вказала, що з грудня 2017 року вона працює у суб’єкта господарювання в магазині. А трудовий договір з нею укладено у липні 2018 року.
Коли ж справу розглядав суд першої інстанції, дана особа змінила свідчення і повідомила, що фактичні трудові відносини з нею були розпочаті у липні 2018 року. А письмові пояснення нею були написані під диктування інспекторів праці в підвищеному емоційному стані та не розібравшись у суті питання.
У суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про здійснення інспекторами праці тиску на працівників під час відібрання ними письмових пояснень. Тож у колегії суддів виникли сумніви щодо правдивості показань особи.
Особа була попереджена під розписку судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, а також склала присягу говорити правду, нічого не приховуючи та не спростовуючи. Тому суд виніс ухвалу, якою доручив прокуратурі провести перевірку про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення. А саме, введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.
За завідомо неправдиве показання свідка передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (ст. 384 Кримінального кодексу України).
За матеріалами Управління Держпраці в Миколаївській області
