⚡️ Паливний акциз, реєстрація акцизних складів і лічильників
Первинні документи платника містять суттєві суперечності щодо змісту та форми, тому суд не визнав їх належними доказами реальності здійснених господарських операцій зі списання бензину на зачищення резервуарів та подальшу передачу вказаного бензину на утилізацію.
Суд у постанові від 10.11.2021 № 400/1203/21 спростував твердження платника про те, що зачищення резервуарів провели бензином, який втратив свої якісні характеристики, оскільки зберігався більше 6-ти місяців, так як списання бензину, придбаного у червні 2019 року, розпочалось з серпня 2019 року.
Суд звернув увагу на те, що списання такої великої кількості бензину, очевидно, є доволі значною витратою для будь-якого суб`єкта господарювання. Суд не вбачає наявності причинного зв`язку між зачищенням резервуарів та укладенням договору про придбання дизельного палива, який не реалізували, тому не може визнати такі дії направленими на досягнення економічної мети.
На думку суду, вищевказаний бензин підприємство використало в операціях, що не є господарською діяльністю платника, оскільки воно:
- не надало жодних доказів, які б вказували на реальність здійснених операцій по зачистці резервуарів з використанням для цього великої кількості бензину
та
- належно не обґрунтувало економічну доцільність списання ліквідного товару.
Таким чином суд підтвердив правомірність податкових повідомлень-рішень на загальну суму 12,47 млн. грн.
