За позицією Верховного суду, відсутність реєстраційного ліміту не є поважною причиною неможливості своєчасного подання на реєстрацію податкових накладних, оскільки реєстраційна сума у СЕА ПДВ залежить від дій позивача та його контрагентів
Контролюючий орган провів камеральну перевірку платника. За її наслідками склав акт та встановив порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (далі — ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі акту перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення (далі — ППР), яким застосував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 980,5 тис. гривень.
Колегія суддів погодилася з доводами контролюючого органу про те, що позивач міг бути звільнений від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ПН у випадку неможливості своєчасно виконати свій податковий обов’язок на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (ПК) за умови надання відповідних доказів. Разом з тим, позивач не обґрунтував протиправність ППР вищенаведеним обставинам.
Колегія суддів зазначила, що лише відсутність реєстраційного ліміту не є поважною причиною неможливості подання на реєстрацію ПН та/або РК, оскільки реєстраційна сума у системі електронного адміністрування ПДВ залежить від дій позивача та його контрагентів, яких позивач обирає самостійно, а тому позивач, як суб’єкт підприємницької діяльності, має розраховувати свої реєстраційні ліміти та діяти із урахуванням мінімізації ризиків.
Верховний Суд (ВС) у постанові від 07.08.2023 у справі № 640/5075/19 зазначив, що здійснення платником перевірки ліміту на електронному рахунку ПДВ, на яку платник податку має право зареєструвати ПН, так само як і запит позивача до податкового органу щодо не поповнення рахунку, не є доказом реєстрації ПН, не свідчить про намір здійснити реєстрацію у встановлені терміни, а отже, і не виключає вину платника у здійсненні податкового правопорушення.
Податкову накладну зареєстрували за рішенням суду? Розберемо, коли можна включити її до податкового кредиту, на які дати орієнтуватися та що врахувати, щоб уникнути претензій від податкової
ВС у постанові від 21.03.2024 у справі № 280/7271/21 висловив правову позицію, що за невиконання встановленого державою обов’язку, запроваджена нею ж відповідальність не настає лише у тому випадку, коли держава не створила умов для виконання такого обов’язку. Саме собою здійснення державою регулювання господарської діяльності у певних сферах не може розглядатися як об’єктивна обставина, яка перешкоджає належному виконанню платником своїх обов’язків у податкових відносинах.
В межах спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що позивач не надав належних доказів того, що держава не створила умов для виконання обов’язку здійснення своєчасної реєстрації ПН та/або РК за жовтень 2022 року.
Відтак, Другий апеляційний адміністративний суд від 15.05.2025 у справі № 440/13782/24 задовольнив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області.
За інформацією ДПС у Полтавській області
