Рішення атестаційної комісії не може бути єдиною підставою для звільнення працівника через некомпетентність

Постанова ВСУ від 30.05.2018 № 297/3092/15-ц

Звільнена працівниця позвалася до суду із вимогою скасувати наказ про звільнення на підставі пункту 2 частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України (КЗпП) (через невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації) та поновити її на роботі. Свої вимоги позивачка пояснювала тим, що рішення атестаційної комісії не обгрунтоване, її звіт члени комісії не заслуховували, а своє рішення не вмотивували.

Чи покарають за воєнного стану за неподання звітності

За поясненнями роботодавця (відповідача у справі), позивачка раніше не проходила атестацію, оскільки під час проведення попередньої атестації перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Саме тому керівництво поставилося до недоліків роботи позивачки в лояльній формі. Однак після відмови працівниці підвищувати свій фаховий рівень та виправляти недоліки керівництво змушене було провести відповідну атестацію та виявити справжню кваліфікацію працівника з метою недопущення проявів некомпетентності та незнання основ своєї роботи. Щодо обов’язку роботодавця запропонувати працівникові, який вивільняється, іншу роботу, таку пропозицію відповідач не може виконати, позаяк у штаті немає інших робочих місць. Із протоколу засідання атестаційної комісії вбачається, що у складі комісії був присутній член профспілки, що в подальшому оформили наданням згоди профспілкового органу на звільнення позивача із займаної посади.

Суд першої інстанції відмовив у позові. На думку суду, позивачку звільнили з додержанням вимог чинного законодавства у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, за наявності попередньої згоди профспілкового органу. Надто, що працівниця до проведення атестації порушувала трудову дисципліну (за що їй оголосили догану) і не володіє державною мовою.

Апеляційний суд не погодився з таким рішенням з підстав того, що невідповідність звільненої працівниці займаній посаді у зв’язку з недостатньою кваліфікацією, її неспроможність виконувати посадові обов’язки не доведено належними, достатніми та допустимими доказами. До того ж процедури звільнення, передбаченої трудовим законодавством, не дотримали.

Переглядаючи зазначені рішення та залишаючи без зміни рішення апеляційного суду, Вищий Суд України зауважив, що під час розгляду справ про звільнення за пунктом 2 статті 40 КЗпП суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що таке звільнення проведено на підставі фактичних даних. І ці дані підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров’я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладені на нього трудові обов’язки чи їх виконання протипоказане за станом здоров’я або небезпечне для членів трудового колективу або громадян, яких він обслуговує. При цьому такого працівника неможливо перевести за його згодою на іншу роботу. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами у справі.

Висновок суду про недостатність в особи кваліфікації, що перешкоджає належно виконувати посадові обов’язки, не може грунтуватися лише на матеріалах атестаційної комісії й показаннях свідків за відсутності інших об’єктивних даних щодо недостатньої кваліфікації. Таким даними можуть бути, зокрема, документи, звіти, плани, доповідні та інші докази неякісного чи неналежного виконання трудових обов’язків.

Доводи роботодавця про те, що позивачка не надала жодної правильної відповіді на запитання атестаційної комісії, не можуть бути підставою для визнання законним звільнення із займаної посади, оскільки у протоколі засідання комісії не зазначено причини її невідповідності займаній посаді, що встановив апеляційний суд.

Аргументи про те, що працівниця не знає української мови та не може через це виконувати свої посадові обов’язки, не обгрунтовані, оскільки свою посаду вона обіймає з 2008 року і протягом усього часу її роботи претензій до неї з цього приводу не виникало.


Статичний блок для новин

Статті за темою

Усі статті за темою

Виплати померлому працівнику

У разі смерті працівника бухгалтерові необхідно визначити суму заборгованості перед померлим працівником, яку виплатити родичам померлого. Розглянемо, як оподаткувати й відобразити у звітності остаточний розрахунок суми, що належить померлому працівникові
149013

Порядок звільнення працівника: як діяти бухгалтеру

Без бухгалтера у разі звільнення працівника не обійтись. Він має знати і причину звільнення і дату припинення трудових відносин. А все тому, щоб правильно і вчасно розрахуватись із працівником. Розглянемо, як вплинув воєнний стан на порядок звільнення працівників
377446

Чи правомірно звільняти працівника під час лікарняного

Працівник написав заяву на звільнення за власним бажанням і захворів. Як бути в такому випадку: дочекатись поки працівник одужає чи припинити відносини під час лікарняного? У статті – безпечне рішення
73796

Вихідна допомога при звільненні: розрахунок, облік та оподаткування

Заздалегідь продумайте наслідки термінових звільнень працівників, щоб уникнути ризику додаткових витрат. Адже у окремих випадках маєте виплатити працівникові вихідну допомогу. Розкажемо, що це за ситуації та як розрахувати виплату
66607

Звільнили та прийняли в одному місяці: коли донарахувати ЄСВ

Трапляються випадки, коли працівника звільнили та знов працевлаштували в одному й тому самому місяці. Сумарна зарплата за такий місяць може не перевищувати мінімальної. Чи спрацьовує вимога донарахувати мінімальний ЄСВ? Експерт пояснив цю ситуацію та розглянув можливі варіанти
4367

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді