⚡️ РОЗГЛЯД МАТЕРІАЛІВ ПЕРЕВІРОК — З’ЯВИВСЯ НОВИЙ ГРАВЕЦЬ
Одним із засновником ТОВ (далі — позивач) є інше ТОВ. В свою чергу одним із засновників цього іншого ТОВ є Комерційний банк «Приватбанк».
Відтак у періоді з 20.11.2014 по 26.12.2014 позивач та Комерційний банк «Приватбанк» були пов`язаними особами через іншу пов`язану особу. І протягом зазначеного періоду між позивачем та Комерційним банком «Приватбанк» здійснені господарські операції на загальну суму 150906352,30 грн, що є більшим ніж 50 млн грн.
Відповідно до інформаційних баз ДФС Комерційний банк «Приватбанк» у 2014 році сплачував податок за іншою ставкою (0 %, 2 %, 10 %), ніж базова, відповідно до положень статті 160 Податкового кодексу України.
Податківці провели планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 02.10.2013 по 31.12.2014. Перевіркою встановили, що позивач не подав Звіт про контрольовані операції до 01.05.2015. У зв’язку з чим позивачу нарахували штраф на суму 365400,00 грн.
Позивач вважав штраф не правомірним і вказував, що при віднесенні господарських операцій, здійснених між контрагентами, до контрольованих операцій податківців мали проаналізувати ставку податку за результатами здійснення операцій саме між цими суб'єктами господарювання.
Суди попередніх інстанцій визнали штраф правовірним. Верховний Суд залишив судові рішення без змін.
Оцінка ВС. Сплата пов’язаною особою ПДВ за експортними операціями за іншою ставкою, ніж базова (основна), яка установлена ПК, є ознакою контрольованої операції. Незважаючи на те, що платник податку при здійсненні контрольованої операції сплачував ПДВ за базовою (основною) ставкою. Аналогічні правові наслідки настають і в разі сплати пов’язаною особою податку на репатріацію відповідно до положень статті 160 ПК.
Постанова ВС від 18.01.2021 у справі № 804/2326/16
