Суд поновив працівника на роботі: чи може роботодавець стягнути з працівника вихідну допомогу

Блок під заголовком новини 1 Підписуйтесь на Telegram-канал Головбух. Новини! Тут про зміни без спаму

⚡️ ЕКСКЛЮЗИВНО: ЗРАЗКИ ЗАПОВНЕННЯ ЄДИНОЇ ЗВІТНОСТІ 2021 ⚡️

Суд поновив працівника на роботі: чи може роботодавець стягнути з працівника вихідну допомогу

Постанова ВС від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15

У ст. 1215 ЦКУ передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила:

  • по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату;
  • по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Доказів про набуття працівником 10142,33 грн у результаті рахункової помилки підприємства матеріали справи не містять, на такі обставини сторони не посилаються.

Сам факт оскарження працівником у судовому порядку наказу про звільнення з посади згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) не може свідчити про недобросовісність дій особи, оскільки є реалізацією нею конституційного права, передбаченого ст. 55 Конституції України, на захист судом прав і свобод людини і громадянина.

Відмовляючи підприємству у позові суди попередніх інстанцій зробили висновок, що:

1) виплата вихідної допомоги була проведена підприємством добровільно, на законних підставах, за відсутності рахункової помилки з його боку;

2) недобросовісність з боку працівника не встановлена.

Суди вважали, що передбачені цивільним законодавством підстави для повернення грошових коштів на підставі вимог ст.і 1212 ЦКУ відсутні.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки, незважаючи на те, що після поновлення на роботі підстава для виплати вихідної допомоги відпала (наказ, на підставі якого було здійснено виплату вихідної допомоги, скасований), в силу вимог ст. 1215 ЦКУ ці кошти поверненню не підлягають.


Статичний блок для новин

Статті за темою

Усі статті за темою

Семінари та вебінари для бухгалтерів 2025

Бухгалтерські семінари та вебінари ― це можливість для бухгалтера швидко опанувати новації законодавства, дізнатися рішення для специфічних робочих ситуації, а також обмінятися досвідом в бухгалтерській спільноті. Які семінари для бухгалтерів невдовзі відбудуться ― в огляді
29525

Медпрацівника направили до дитячого табору: що з оплатою праці

На відпочинку у таборі діти залишаються без нагляду батьків. Але не без нагляду дорослих. Має бути супроводжуюча особа, а також обов’язково медпрацівник заради безпеки такого відпочинку. Як оплатити дні перебування медпрацівника у дитячому таборі? Консультація дає відповідь на це питання бухгалтеру
1091

Середня зарплата для критичності: п’ять актуальних кейсів

Щоб отримати критичний статус, дотримайте обов’язкового зарплатного критерію. Середню зарплату рахуйте за останній календарний місяць за даними Об’єднаної звітності. Експерт розглянула ситуації, коли треба вирішувати, чи включати виплати до такого розрахунку
1469

Відрядження: бухгалтерські проводки

Бухгалтерські проводки за відрядженням мають відповідати виникаючим зобов’язанням працівника та податковим правилам з обліку відряджень
63988

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді