Постанова Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 280/10300/23
Суд касаційної інстанції підтримав позицію контролюючого органу щодо правомірності прийнятого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу рф та забезпечення прав і обов`язків платників податків ВРУ прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 № 2118-IX (далі – Закон № 2118), який набрав чинності 7 березня 2022 року.
Законом № 2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (ПК) доповнили пунктом 69.
У разі відсутності у платника можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 ПК, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платників звільняють від передбаченої ПК відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (пп. 69.1. п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК, зі змінами, внесеними Законом від 12.05.2022 № 2260-IX).
Відтак, передбачене звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником обов`язку, зокрема, щодо дотримання термінів подання звітності.
Мінфін наказом від 29.07.2022 № 225 затвердив Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК; далі – Порядок № 225.
У вказаний в оскаржуваному рішенні періоді та на час прийняття спірного рішення позивач не подав заяву до контролюючого органу про відсутність можливості подання звітності. Відтак не вчинив обов`язкової дії, яка б звільняла позивача як платника податків від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку, зокрема щодо подання звітності.
Окрім того, ВС звертає увагу на те, що законодавець намагаючись пристосуватися до нинішніх умов життя вніс зміни до податкового законодавства України, які б дозволяли особам звільнятися від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку. В той же час вказана норма зобов`язує особу вчинити певну дію, а саме подати відповідну заяву до контролюючого органу. Позивач цього не зробив.
Окрім іншого, позивач зазначив про те, що він не подавав декларацію з ПДВ, у зв`язку з відсутністю уповноваженої особи на вчинення вказаних дій.
У той же час позивач провадив господарську діяльність, зокрема реєстрував податкові накладні. Це навпаки свідчить про те, що позивач мав можливість подати декларацію з ПДВ, або принаймні повідомити контролюючий орган про неможливість виконати свій обов`язок у встановлений законодавством строк.
Вказані вище обставини також підтверджують можливість Товариства дотриматися норм Порядку № 225 в частині повідомлення податкового органу про неможливість виконати свій обов`язок у встановлений законодавством строк.
З урахуванням установлених обставин, постановою ВС у складі Касаційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 280/10300/23 касаційну скаргу позивача залишили без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2022 залишили без змін.
