За недоплачену 71 грн зарплати довелось сплатити 128 тис грн штрафу

У ході позапланової перевірки інспектор праці встановив, що підприємство порушило вимоги частини 4 сататті 121 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП). А саме: чотирьом працівникам, які були направлені у службове відрядження, оплату провели у розмірі нижчому середнього заробітку

За недоплачену 71 грн зарплати довелось сплатити 128 тис грн штрафу

Нарахування заробітної плати 2020: проводки

Держпраці прийняло постанову про накладення штрафу у розмірі 128 000 грн за порушення мінімальних гарантій в оплаті праці.

Підприємство просить визнати штраф неправомірним. Воно стверджує, що порушення були усунуть до завершення такої перевірки і про це було повідомлено Держпраці. Підприємство посилалось на малозначність виявленого порушення — було недоплачено відрядженим працівникам 71,16 грн. А сума штрафу 128 000 грн. Така сума штрафу свідчить про непропорційність суми застосованого штрафу сумі виявленого порушення.

Суд першої інстанції підтримав підприємство. А от апеляційний та касаційний суди погодились із рішенням Держпраці.

Верховний Суд України (далі — ВС) зазначив, що згідно пункту 29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295, заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживають одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Виконання вимог припису не могло бути правовою підставою для того, щоб не застосовувати фінансових санкцій, і, відповідно не звільняло від обов`язку понести відповідальність за вчинення правопорушень законодавства про працю. Оскільки згідно з частиною сьомою статті 265 КЗпП сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Також ВС не приймає доводи щодо малозначності порушення, адже чинне законодавство України про працю не передбачає пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин для звільнення від відповідальності юридичних та ФОПів, які використовують найману працю, з урахуванням розміру порушення.

Постанова ВС від 22.05.2020 у справі № П/811/1996/17


Статичний блок для новин

Статті за темою

Усі статті за темою

Колективний договір: що важливо знати бухгалтеру

Коли підприємство укладає колективний договір без належної уваги до питань оплати праці, бухгалтер стає заручником обставин. Адже він має дотримувати вимог трудового законодавства, а воно часто відсилає бухгалтера до норм колдоговору. Зупинимося на тих розділах колдоговору, які важливі саме для бухгалтера
75609

Виправлення помилок у Додатку Д6 Податкового розрахунку

Через Додаток Д6 об’єднаного звіту з ЄСВ, ПДФО та військового збору роботодавці подають відомості за місяці звітного кварталу про спеціальний стаж працівників. У консультації мова піде про загальні правила та конкретні приклади виправлення помилок у цьому додатку
13368

Помилки у податковому звіті з ЄСВ та ПДФО, ВЗ: виправляємо з експертом

Хоча Податковий розрахунок з ПДФО, ВЗ та ЄСВ уже давно існує та об’єднаний, але питання щодо нього все ще залишаються. Серед таких — як виправити помилки у цьому податковому звіті. Про способи виправлення помилок у Податковому розрахунку та приклади — у консультації
240928

Акцизний податок 2025: товари, ставки, розрахунок

Про акциз, особливості його нарахування за основними групами підакцизних товарів (алкоголь, тютюнові вироби, паливо, легкові автомобілі), оновлення щодо підакцизних товарів, акциз у роздрібних торговців тютюновими виробами, втрату підакцизних товарів в умовах воєнного стану — у цьому огляді
103748

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді