За недоплачену 71 грн зарплати довелось сплатити 128 тис грн штрафу

Блок під заголовком новини 1 Підписуйтесь на Telegram-канал Головбух. Новини! Тут про зміни без спаму

У ході позапланової перевірки інспектор праці встановив, що підприємство порушило вимоги частини 4 сататті 121 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП). А саме: чотирьом працівникам, які були направлені у службове відрядження, оплату провели у розмірі нижчому середнього заробітку

За недоплачену 71 грн зарплати довелось сплатити 128 тис грн штрафу

Нарахування заробітної плати 2020: проводки

Держпраці прийняло постанову про накладення штрафу у розмірі 128 000 грн за порушення мінімальних гарантій в оплаті праці.

Підприємство просить визнати штраф неправомірним. Воно стверджує, що порушення були усунуть до завершення такої перевірки і про це було повідомлено Держпраці. Підприємство посилалось на малозначність виявленого порушення — було недоплачено відрядженим працівникам 71,16 грн. А сума штрафу 128 000 грн. Така сума штрафу свідчить про непропорційність суми застосованого штрафу сумі виявленого порушення.

Суд першої інстанції підтримав підприємство. А от апеляційний та касаційний суди погодились із рішенням Держпраці.

Верховний Суд України (далі — ВС) зазначив, що згідно пункту 29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295, заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживають одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Виконання вимог припису не могло бути правовою підставою для того, щоб не застосовувати фінансових санкцій, і, відповідно не звільняло від обов`язку понести відповідальність за вчинення правопорушень законодавства про працю. Оскільки згідно з частиною сьомою статті 265 КЗпП сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Також ВС не приймає доводи щодо малозначності порушення, адже чинне законодавство України про працю не передбачає пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин для звільнення від відповідальності юридичних та ФОПів, які використовують найману працю, з урахуванням розміру порушення.

Постанова ВС від 22.05.2020 у справі № П/811/1996/17

додаток

👇 Весняна пропозиція для бухгалтерів

оформлення передплати для бухгалтера 2026

Статті за темою

Усі статті за темою

Малоцінні необоротні матеріальні активи: відображаємо в обліку

Малоцінні, але необхідні, особливо в офісі. Хто відмовиться в спеку від кондиціонера чи в холод від обігрівача? Принтери, сканери, ксерокси, меблі, кондиціонери — більшість офісного обладнання належить до малоцінних необоротних матеріальних активів. Сьогодні про основні нюанси обліку малоцінних необоротних матеріальних активів
359091

Спрощена система оподаткування: переваги та недоліки

Як позбутися податкового тягаря, що тисне бізнес та платити менше? Очевидно, що обрання системи оподаткування — це вкрай важливе рішення. Спрощена чи загальна? Про спрощену систему оподаткування, її переваги та нюанси — у статті
126449

Звіт про відповідність резидента Дія Сіті: як заповнити і коли подати

1 червня — дедлайн подання Звіту про відповідність резидента Дія Сіті та незалежного висновку. У цій консультації знайдете все, на що треба зважити, аби не втратити правових та податкових преференцій
4050

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді