Чи необхідні підстави для проведення фактичної перевірки? Чи достатньо лише наявності функцій, якими наділений контролюючий орган? Розглянемо дві протилежні позиції Верховного Суду, які прийняли у жовтні 2022 року та травні 2023 року
Національна сертифікація 2023: отримайте сертифікат НЮУ ім. Ярослава Мудрого
Постанова ВС від 19.10.2022 у справі № 560/4883/21
ТОВ позивалось до ГУ ДПС у Хмельницькій області з вимогою:
Частково задовольняючи позовні вимоги суди перших двох інстанцій виходили з того, що підставами для перевірок стали:
- інформація з бази даних ІС «Податковий блок» про порушення вимог законодавства в частині обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками;
- та здійснення контролерами функцій, визначених законодавством сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Фактичну перевірку проводять без попередження платника податків (п. 80.1 Податкового кодексу України; далі — ПК).
Фактичну перевірку можуть проводити на підставі рішення керівника, його заступника або уповноваженої особи, контролюючого органу. Для цього оформлюють наказ. Копію наказу вручають платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку перевірки. Фактичну перевірку проводять за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовують в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками,
- а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах, пального (пп. 80.2.5 ПК).
Остання підстава — це самостійна обставина. З нею законодавець пов’язує право контролерів проводити фактичні перевірки госпсуб’єктів та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
Тобто достатньо того, що на податківців покладений контроль за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин — виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Верховний Суд (ВС) також значив, що його висновок узгоджується із правовими позиціями в постановах ВС від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 05.11.2018 у справі № 803/988/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4766/17, від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16.
Податкові перевірки: практикум із захисту
Постанова ВС від 11.05.2023 у справі № 500/5559/21
По даній справі ВС висловив іншу думку щодо необхідності зазначення підстав проведення фактичної перевірки в наказі.
ФОП звернувся до суду з позовом визнати протиправним та скасувати ППР від 19.08.2021 № 00040050901, яким до нього застосували штраф на суму 140 000,00 грн.
Підприємець вважав, що ППР контролери прийняли за наслідками незаконної та безпідставної фактичної перевірки. Адже у змісті наказу на проведення перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні підстави її призначення. Позивач зауважував, що в наказі вказали підпункт 80.2.5 ПК без відображення інформації, на підставі якої його видали. Щодо суті виявлених контролерами порушень позивач не зазначив будь-яких обґрунтувань.
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2021 у задоволенні позову відмовив. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.04.2022 рішення попереднього суду залишив без змін.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що норма підпункту 80.2.5 ПК дозволяє проводити фактичну перевірку, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу. Але суди не звернули увагу на те, що в наказі підставу проведення перевірки, відповідно до вичерпного переліку підстав за пунктом 80.2 ПК, не зазначено.
Формулювання підстав перевірки у наказі не дає цілковитого розуміння, що підставою перевірки є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Оскільки в наказі є також відсилання до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.
ВС зауважує, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією* контролюючого органу, однак з обов’язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні однією правовою нормою декількох самостійних підстав для проведення перевірки, конкретна з них не обов’язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена. Проте підстава повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.
____________________________
*вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд
Отже, доводи ФОП про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункту 80.2.5 ПК знайшли своє підтвердження під час касаційного розгляду цієї справи.
ГУ ДПС у Тернопільській області не дотрималося вимог пункту 81.1 ПК, відповідно до якого контролери мають право проводити документальну виїзну перевірку, фактичну перевірку за:
- наявності підстав для їх проведення, визначених ПК,
- та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, визначених ПК, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому, окрім іншого, зазначають підстави для проведення перевірки, визначені ПК.
Через відсутність у наказі чіткої підстави для проведення фактичної перевірки ВС скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнив позов ФОП.
РЕЗЮМЕ
Суди у спорах щодо оскарження ППР за наслідками фактичних перевірок з підстав відсутності у наказі підстав для її проведення дуже часто застосовують правову позиції саме із постанови ВС від 19.10.2022. Але прийняття ВС альтернативної постанови від 11.05.2023 — це можливість платників податків оскаржити прийняті рішення за останні пів року.
Якщо сплатите податок не на той рахунок, ДПС вже не штрафуватиме. Це справедливо, адже ви все одно поповнили бюджет держави. Але врегулювати напрям сплати податку маєте самотужки, подавши заяву до податкової
