Суд підтвердив правомірність відмови в реєстрації податкових накладних через порушення в оформленні первинних документів
Суд першої інстанції у справі № 440/333/25 підтримав позицію контролюючого органу щодо правомірності прийнятого рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі — ЄРПН) про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов’язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 478,9 тис. грн.
Суд взяв до уваги доводи контролюючого органу про те, що надані платником копії документів, оформлені з порушенням законодавства. А саме надані акти надання послуг, які складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі — Закон про бухоблік).
Суд дійшов висновку, що приписи пункту 187.1 Податкового кодексу України, дату виникнення податкового зобов’язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання однієї із подій, що сталася раніше:
- або факту зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;
- або факту відвантаження товару, а для послуг факту оформлення документа, що засвідчує постачання послуг платником.
Після того, як суд дослідив зміст актів надання послуг, які надавав позивач контролюючому органу, суд встановив, що вони, дійсно, не містять:
- особистих підписів осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення зі сторони виконавця та замовника;
- печатки виконавця та замовника.
Як діяти, коли керівник не має змоги підписати документи, наприклад, перебуває у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо? Із паперовими документами можна знайти рішення. З електронним документообігом та різними КЕП посадових осіб розібратися складніше — виникає багато запитань щодо правомірності поставлених підписів. У статті підкажемо, як передати повноваження підписувати документи на час відсутності керівника та уникнути ризиків
Такий недолік не дозволяє достовірно встановити, що послуги, які надаються згідно цих актів надання послуг, надає саме позивач та його контрагент, а не інші особи від імені позивача та його контрагента, та чи надаються ці послуги взагалі з огляду на відсутність в актах надання послуг обов’язкового реквізиту, а саме підпису відповідальних осіб виконавця та замовника.
Саме наявність підписів у первинному документі виключила б будь-які сумніви щодо осіб, які беруть участь у здійсненні господарської діяльності та відповідно несуть відповідальність за достовірність та правильність оформлення первинного документу та фактичне здійснення господарської операції згідно такого первинного документу.
При цьому вважати, що надані контролюючому органу акти надання послуг були створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, відсутні підстави, адже в цих актах відсутня відмітка про накладення на них електронного підпису чи печатки.
Суд не заперечує можливість допущення помилок в документах, проте допущення суб’єктом господарювання істотних помилок є відповідно до частини 2 статті 9 Закону про бухоблік, підставою для невизнання господарської операції.
У свою чергу факт невизнання господарської операції позбавляє первинний документ, який складений на підтвердження такої господарської операції, юридичної сили. А за відсутності первинних документів, які засвідчують настання подій, які обумовили складання податкових накладних, підстави для складання та реєстрації цих податкових накладних відсутні.
Відтак, Полтавський окружний адміністративний суд від 13.03.2025 у справі № 440/333/25 у задоволенні позову товариства відмовив.
За інформацією ДПС у Полтавській області
