Відсутність у платника податку (покупця та його контрагента) необхідних умов для досягнення результатів підприємницької діяльності через відсутність персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, якщо ці обставини підтвердять відповідними доказами, може свідчити про:
- неможливість поставити відповідний товар;
- фактичне нездійснення операцій.
Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє:
- первинні документи — юридичної значимості, щоб сформувати податкову вигоду;
- покупця — права формувати цю податкову вигоду.
Навіть:
- за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв’язку з цим юридично дефектних первинних документів;
- попри наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв’язком із господарською діяльністю учасників цих операцій.
Суди наголошують, що платник податків за вибору контрагента та укладення з ним договорів має діяти обачно, оскільки від цього залежить:
- подальше фактичне виконання таких договорів;
- отримання прибутку;
- право формувати податковий кредит із ПДВ.
Суди з’ясували, що платник разово уклав договір з контрагентами. Раніше жодних господарських стосунків із вказаними особами платник не мав, переговори та домовленості проводили за телефоном, а примірники договорів направляли е-поштою. Такі дії позивача, на думку судів, не можуть свідчити про його належну обачність у виборі відповідних контрагентів.
Суди одноголосно вважають, що формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та інших документів сама собою не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин.
Первинні документи не можуть свідчити про фактичне виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість обміну такими послугами між суб’єктами господарювання.
Проаналізувавши надані платником первинні документи, суди вирішили, що вони не можуть свідчити про безумовне підтвердження реального здійснення спірних господарських операцій між контрагентами, яких перевіряли.
Касаційний адмінсуд:
- резюмує, що платник не підтвердив реальність здійснення господарських операцій з поставки продукції за наслідками взаємовідносин із контрагентами;
- вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача права отримати податкові вигоди за формально задекларованими операціями.
Постановою Касаційного адмінсуду у складі Верховного Суду:
- залишили без задоволення касаційну скаргу платника податків;
- залишили без змін рішення судів попередніх інстанції, якими відмовили в задоволені позовних вимог визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення на загальну суму 11,24 млн гривень.
Сильна підтримка — сильна Україна! Це звичайно про нас із вами. Ми опинилися в невідомому досі для нас становищі. Тому щоб ви та ваша компанія залишалася у робочій колії, пропонуємо підтримку. Зекономте на передплаті фахових видань «Головбух», «Головбух Агро», «Головбух Медицина», а також до експертно-правової системи «Експертус Головбух».
Обговоріть передплату з вашим менеджером: 0 800 21 12 20 (дзвінки безплатні) або напишіть у чат. Миру нам.
